Les Peuples Originels

De l’Île de la Grande Tortue ;

Et à tous les peuples originels de la Terre ;

Ainsi que tous ceux qui ne veulent pas glisser vers l’enfer de Babylone 2.0 et qui se tiendront debout et à jamais ; Ici et Maintenant ;

Décidés, non à une guerre civile qui est l’option des Zélites mondiales depuis toujours pour nous diminuer de la manière la plus simple qui soit pour eux ; La guerre civile prélude à la guerre tout court, froide puis chaude, très chaude même.

Mais à s’unir dans une révolution sociale originelle qui fait partie de la nature sociale humaine

~~~~

Pour anticiper ou compléter la lecture de Steven Newcomb qui suit vous pouvez lire ce billet ici = Divine Amérique qui est très complet sur notre nécessité et notre capacité à faire tomber l’Empire afin d’enclencher un nouveau paradigme en lien avec tous les Natifs et descendants des Peuples originels.

Résistance71 qui traduit ce dernier billet de Steven Newcomb vous invite à rejoindre ce mouvement =  Ici ;  J’en suis à l’origine, car c’est mon action réussie en partie – comme vous le verrez la Justice Française donne force de loi au certificat de baptême et pour le moment on ne peut que le renier – à me faire débaptiser en dénonciation de la Doctrine Chrétienne de la Découverte qui  aura donner des idées à d’autres qui sont en train de faire de même.

Temps de reconnaître l’indépendance originelle de nos nations

 Steven Newcomb |  20 juillet 2016 |  url de l’article original traduit de l’anglais par R71 : http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2016/07/20/time-acknowledge-original-independence-our-nations

Reconnaissons que nos nations vivaient entièrement libres et indépendantes de l’occident chrétien avant la première arrivée invasive de Cristobal Colon sur cette partie de notre terre-mère. Reconnaissons également que nos nations existaient alors de manière libre et indépendante des idées et des attitudes de l’occident chrétien (du monde chrétien).

L’existence originelle libre et indépendante de nos nations est absolument irréfutable. Elle est donc devenue et est disponible pour nous comme l’argument potentiel contre le système d’assimilation et de domination qui nous a été imposé par les États-Unis. En 1823, le juge de la cour suprême des États-Unis, John Marshall, et au nom d’une cour unanime dans sa décision, a utilisé un narratif manipulateur dans son rendu de décision pour minimiser notre capacité d’utiliser notre indépendance originelle comme base du développement d’arguments puissants en faveur de nos nations autochtones.

En résultat du succès de Marshall, ces jours, la vaste majorité de nos peuples natifs n’a jamais focalisé sur cette indépendance originelle ni ne l’a utilisé comme standard d’évaluation pour comprendre la distance qui nous sépare aujourd’hui de cette indépendance de départ. Ces jours-ci, la plupart des gens de nos peuples et nations originelles semble vouloir accepter l’utilisation de la phrase “nations domestiquement dépendantes” par la cour suprême afin d’attirer l’attention loin de ce qu’était l’existence indépendante et libre de nos nations.

Allez participer à un Pow-Wow et vous entendrez plus que certainement un brin de ferveur patriotique exercée au sujet des Etats-Unis. Ce patriotisme est exprimé pour le même pays qui nous a imposé un système bien organisé de domination et nous a par là-même, privé de l’utilisation de la très vaste majorité de nos territoires traditionnels, a massacré nos ancêtres, volés nos enfants de leurs familles, de nos communautés de nos nations, a travaillé d’arrache-pied pour éradiquer nos langages et notre culture ainsi que nos traditions sprtituelles etc… Après tous ces mauvais traitements, cette oppression et cette destruction, n’est-il pas triste de voir que la plupart des gens de nos peuples ne se soient jamais focalisés sur l’indépendance originelle de nos nations.

Que des peuples colonisés finissent par éprouver un sentiment patriotique profond pour l’empire qui les a colonisé est, bien malheureusement, un résultat assez typique des dégâts psychologiques infligés par le colonialisme (NdT: effet psychologique déjà observé par des experts et érudits comme Aimé Césaire et Frantz Fanon). Il est très douteux que ceux qui expriment ce patriotisme soient particulièrement au courant ou même se préoccupent que ce fut un empire américain que George Washington, John Marshall et et autres élites blanches de leur temps imaginèrent et créèrent. Cet empire a été utilisé dans un effort réussi de saisie de terres et des territoires de nos nations.

(voir Richard Van Alstyne’s The Rising American Empire, 1962).

Je n’entends jamais la reconnaissance de notre indépendance être mentionnée aux pow wows ; peut-être cela est-il dû au fait que l’empire américain a travaillé si dur pour effacer et expurger notre indépendance originelle de nos cœurs et de nos esprits. “expurger” veut dire “traiter ou faire traiter comme non-existant”. Comment le juge Marshall et le reste de la cour suprême ont-ils commencé à traiter l’indépendance de nos nations comme étant non-existante ?..

Marshall a dit dans son rendu du jugement Johnson c. M’Intosh en 1823 que nos “droits à la souveraineté complète en tant que nations indépendantes furent nécessairement diminués par le principe original fondamental que la découverte a donné le titre [de propriété] à ceux qui l’ont faite.” Pourquoi “nécessairement” ? Parce que créer cette idée de “diminution” était “nécessaire” au succès de l’empire américain afin qu’il puisse s’étendre sur et qu’il domine les terres et les territoires de nos nations ancestrales.

Marshall a accompli quelque chose d’autre en écrivant de cette façon. Il a de la sorte œuvré à déplacer l’idée que nos nations sont originelles et fondamentales à ce continent en clamant que la “découverte” européo-chrétienne était “originelle et fondamentale” au continent. Marshall ajouta que le “droite de découverte” qui fut donné par le roi d’Angleterre Henri VII à John Cabot fut limité “au pays et contrées alors inconnues du peuple chrétien”.

Les terres qui étaient inconnues aux chrétiens étaient de manière évidente des terres non-chrétiennes. Ce qui veut dire que le principe dont Marshall a dit “avoir été mentionné” par la cour suprême, ne pouvait qu’être appliqué par les chrétiens aux terres non-chrétiennes. Par la voie de la charte de John Cabot, continua Marshall, le roi Henri VII d’Angleterre “reconnaissait ainsi un droit de possession” de toutes terres non-chrétiennes qui étaient localisées et ce sans tenir aucun compte des “païens” qui y vivaient déjà depuis longtemps.

L’utilisation par Marshall des mots issus de la bible “chrétien” et “païen” (qui est “un mot d’origine chrétienne” nous dit le dictionnaire d’anglais d’Oxford) qui sont trouvés dans la charte Cabot révèle ici un point clé: Marshall et toute l’équipe de la cour suprême des États-Unis utilisaient une imagerie et des idées issues de la bible pour argumenter que “nos droits de complète souveraineté en tant que nations indépendantes” prirent fin dès la supposée “découverte chrétienne” de terres non-chrétiennes pourtant déjà bien habitées.

Si nous devions créer un contre-argument afin de mettre au défi l’affirmation péremptoire de la cour suprêmes des États-Unis, fondée sur des arguments en provenance de la bible, contre nos nations, à quoi ressemblerait donc un tel argument ? Si nous voulons défier l’argument de la CS que l’indépendance de nos nations a pris fin (fut “diminuée” par la “découverte chrétienne”, a quoi ressemblerait un tel challenge ?

Quels mots utiliserions-nous dans une tentative efficace de défi de l’affirmation que les chrétiens, voguant sur notre petit coin de la planète, mirent fin en quelque sorte à nos “droits de souveraineté complète en tant que nations indépendantes”, ou en d’autres termes, mirent fin à notre droit d’exister simplement libre de toute domination ?

Voici un argument simple: Notre droit de vivre libre de la domination des idées de l’homme blanc n’a jamais pris fin. Nous sommes toujours libres de droit de l’idée que le peuple chrétien de nations chrétiennes mirent fin à notre droit de vivre libre de la domination chrétienne. Nos nations sont toujours jusqu’à ce jour, libres de droit et indépendantes de toute affirmation d’un “droit de domination” par les idées émises par les États-Unis, que celles-ci aient été exprimées par le rendu de justice de l’affaire Johnson c. M’Intosh ou par ailleurs.

En 1976, John A. Boyd, un avocat au bureau d’expertise et de conseil légaux pour le ministère des affaires étrangères US, a discuté de la décision de la CS dans l’affaire Cherokee Nation c. Georgie de 1831. Boyd écrivit que “le raisonnement de Marshall focalisait sur la souveraineté et la domination des États-Unis sur les Indiens.” Étant donné que les mots “souveraineté” et “dominion/colonie” sont tous deux des mots de domination, nous pouvons voir quelque chose poindre derrière l’argument de Boyd: C’est l’affirmation tacite que le raisonnement de la CS focalisait sur l’affirmation que les USA ont le droit d’affirmer un pouvoir de domination sur les Indiens et leurs nations.

Le philosophe John Locke disait “le droit de possession” est “dominion/colonisation”. On doit donc tenir pour sûr qu’affirmer un droit de prendre possession d’autres nations est la même chose que d’affirmer un “droit de possession” sur ces terres. En d’autres termes, l’affirmation du peuple chrétien d’un droit de possession sur des territoires non-chrétiens, ceux de nos nations sur ce continent, revenait à dire que le peuple chrétien avait un droit de domination en rapport à toutes terres non-chrétiennes.

Ailleurs dans le rendu du jugement Johnson, Marshall dit que les potentats de l’Europe ont “affirmé” que le “dominion/colonisation ultime” réside en eux-mêmes. Dans cette veine, John Boyd pour le ministère des affaires étrangères cita Marshall comme suit depuis le rendu du jugement de la CS Cherokee Nation c. l’état de Georgie :

“Eux et leur pays sont considérés par les nations étrangères ainsi que par nous-mêmes, comme étant totalement sous la souveraineté et le dominion/colonisation des États-Unis, ainsi toute tentative d’acquérir leurs terres ou de former une quelconque connexion politique avec eux, serait considéré par tous comme une invasion de notre territoire et un acte d’hostilité…”

L’idée que les Indiens et leur pays sont considérés comme étant “si complètement sous la souveraineté et le dominion des États-Unis” est précisément réexprimé comme “les Indiens et leur pays sont considérés comme étant complètement sous la domination des États-Unis…” Ceci provient du droit clamé par les États-Unis de domination sur des nations originelles libres, fondé sur le fait que “les chrétiens” ont affirmé leur droit de domination sur des terres non-chrétiennes (“un droit de possession”). Nous n’avons qu’à peine commencé à développer notre plus puissant contre-argument opposant cette affirmation de droit de domination, contre-argumentation fondée sur l’existence préalable libre et indépendante de nos nations originelles.

url de l’article = https://resistance71.wordpress.com/2016/07/24/resistance-au-colonialisme-developper-un-contre-argumentaire-a-la-doctrine-chretienne-de-la-decouverte-steven-newcomb/

~~~~

Et pour ceux qui objectent souvent que ce combat est lointain, vain et bien inutile.

L’actualité française tragique de ce mardi 26 juillet vient nous prouver le contraire ;

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/en-direct-prise-d-otages-dans-une-eglise-a-saint-etienne-du-rouvray-un-otage-tue_1815928.html

Et surtout dans la réaction du Pape ; Lu sur Alterinfo

Prêtre tué en France: « horreur » du pape, le Vatican condamne un « meurtre barbare »  26/07/2016

Prêtre tué en France: "horreur" du pape, le Vatican condamne un "meurtre barbare"
Le pape François s’associe « à la douleur et à l’horreur » et « condamne de la manière la plus radicale » l’attaque dans une église en France, selon un communiqué du Vatican qui évoque « un meurtre barbare ».
« Nous sommes particulièrement frappés parce que cette violence horrible est intervenue dans une église, un lieu sacré où s’annonce l’amour de Dieu, avec le meurtre barbare d’un prêtre et des fidèles touchés », a expliqué le Vatican.

Source = http://www.lorientlejour.com/article/998509/pretre-tue-en-france-le-pape-sassocie-a-la-douleur-et-a-lhorreur-vatican.html

Alors pour ma part, je voudrais juste lui rappeler ceci au Père François = Toi d’abord et également ce dossier là = MEURTRE PAR DÉCRET avant de dire n’importe quoi. Car nous savons combien des morts ont plus d’importance que d’autres et cela n’est juste par supportable !
~~~~

Steven Newcomb demande depuis toujours que la Doctrine de la Découverte qu’on célèbre encore en Espagne chaque année le 13 octobre sous le vocable « Dia de la Raza » (c’est tout de même assez clair non ?) soit déclarée nulle, abolie, répudiée, éclatée, tenez tout est là = François 1er en Terres Amères Indiennes.

Et ne croyez pas que l’Australie ne soit pas concernée !

Il est question ici de reconnaître les Peuples Originels ;

Il est question de reconnaitre que tout indigène non blanc (sic) non chrétien (re-sic) fait partie intégrante de ce monde comme tel.

C’est en cela que nous pouvons les aider car nous sommes tous colonisés et la vérité libèrera les peuples, tous les peuples, à tout jamais

JBL1960

 

Source de l’image ; Victor Lima via Sputniknews.com

Publicités

11 réflexions sur « Les Peuples Originels »

  1. Donc pour Pépère « Tuer un prêtre c’est profaner la République » et donc y s’assoit bien sur la loi de 1905 dite de séparation de l’Église et de l’État mais ça nous étonne absolument pas ! Tenez, c’est une source 20minutes et je le sauvegarde ici pour pouvoir s’en rappeler à tout jamais = http://www.20minutes.fr/societe/1899139-20160726-direct-prise-otage-eglise-pres-rouen-otage-mort-deux-assaillants-neutralises
    JBL

    J'aime

  2. il faut bien qu’il dise quelque chose – et franchement il n’y avait pas besoin de lui ici – tout le monde ici sait qu’a St Etienne du Rouvray, les mosquées sont les plus radicalisées de la région – j’y vais parfois et je l’ai bien senti , depuis quelques années –
    Le Maire WULFRAN je crois, l’a reçu en tee-shirt !!! un coco !

    J'aime

    1. Effectivement, il semble bien que le problème à cet endroit précis soit la radicalisation de certains. Mais ce type tient des propos inacceptables, déjà que Valls plaçaient tous les juifs de France à l’avant garde de la République, si maintenant tuer un prêtre c’est profaner la république… Et c’est pas jeter de l’huile sur le feu ça ? Ils veulent une guerre civile pour qu’on s’entretue afin de la réprimer de manière encore plus sanglante et la rendre légitime = C’est à nous de ne pas tomber dans le piège grossier qui nous est tendu. Vois comme le Sarko est vent-debout afin de faire passer encore plus de lois anti-terroristes… JBL

      J'aime

      1. la république n’a pas été profanée ce jour, il y a longtemps qu’elle l’a été – et une guerre civile, c’est certain que c’est ce qu’ils souhaitent – plus de surveillance et pan !!

        J'aime

      2. J’ai bien peur que la solution ne puisse être que douloureuse dans un premier temps …… mais espérons quand même, il y a peut être des solutions inespérées

        J'aime

    2. Tiens, la vidéo où l’on entend Valls affirmer haut et fort que les Juifs de France les Français Juifs sont l’Avant-Garde de la République = https://jbl1960blog.wordpress.com/2015/12/31/une-valls-a-mille-temps/
      Tout les autres, et ça fait du monde et depuis aujourd’hui on a rajouté les chrétiens et donc les racines judéo-chrétiennes de la France sont légitimées elles aussi pour l’éternité comme l’a redit récemment un certains Valls… JBL

      J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s