TEMPS DE CHOISIR = LIBERTÉ ou PRISON ?…

PRISON ou LIBERTÉ ?

Pourquoi les espèces en voie de disparition ne sont jamais les espèces de cronnards ?

STOP ou ENCORE ?

S'abstenir de RIEN 13 04 22

Voter = ILS/ELLES continuent – S’abstenir = ILS/ELLES dégagent https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2022/04/abstention-ta-liberte-ou-ta-prison-de-rien-13-04-22.pdf

NON ça veut pas dire OUI !

Écrivons la suite à l'encre du réel RFK Jr 07 04 22

Nous avons toujours et encore le choix d’être créatifs, audacieux pour nous choisir NOUS !

Soit accepter de suivre les cyborgs et c’est fin de partie pour l’Humanité ;

Soit être et incarner la RÉSISTANCE et c’est fin de partie pour l’oligarchie, dès aujourd’hui 13 avril 2022 et faire société ENSEMBLE et la construire pour la codiriger NOUS-MÊME…

Pour y parvenir ;

ESCLAVE ou HORS LA LOI RIEN 10 02 22

+ dans CHRONIQUES DU PRESQUE Dr. T’CHÉ-RIEN 

+ dans mon DOSSIER SPÉCIAL CORONAVIRUS 

+ dans ma BIBLIOTHÈQUE PDF 

+ dans LES CHRONIQUES DE ZÉNON 

+ tout le reste avec tout mon

JBL1960

ob_fcd306_citations-howard-zinn

Message (posthume) aux pessimistes

Une merveilleuse victoire

Dans ce monde de guerre et d’injustice, comment une personne peut-elle demeurer socialement engagée, motivée à la lutte et demeurer saine sans s’épuiser mentalement ni devenir résignée ou cynique ?

J’ai totale confiance non pas dans ce que le monde va s’améliorer, mais dans ce que nous ne devons pas abandonner la partie avant que toutes les cartes n’aient été jouées. La métaphore est délibérée : la vie est un pari. Ne pas jouer est se condamner à ne jamais gagner. Jouer, agir, est de créer au moins une possibilité de changer le monde.

Il y a une tendance à penser que ce que nous voyons en ce moment va persister. Nous oublions à quel point nous avons souvent été étonnés par l’effondrement soudain des institutions. Par le changement extraordinaire de la pensée des gens, par l’éruption inattendue de la rébellion contre les tyrannies, par l’effondrement rapide des systèmes de pouvoir qui semblent pourtant invincibles.

Ce qui ressort de l’histoire des quelques derniers siècles, c’est son imprévisibilité flagrante. Une révolution pour renverser le tsar de Russie dans le plus limaçon des empires semi-féodaux non seulement a déclenché des puissances impérialistes avancées, mais prît Lénine lui-même par surprise et il dût se hâter vers Petrograd en train. Qui aurait prédit le changement bizarre lors de la seconde guerre mondiale, le pacte germano-soviétique et ces photos embarrassantes de Von Ribbentrop serrant la main de Molotov, puis l’armée allemande envahissant la Russie, apparemment invincible, causant des dégâts colossaux et étant repoussée aux portes de Stalingrad sur la frontière Ouest de Moscou, suivie de la défaite de l’armée allemande, du siège de Berlin et du bunker d’Hitler attendant la mort ? Puis le monde post-seconde guerre mondiale, prenant une forme que personne n’avait prédit par avance :  la révolution chinoise, la tumultueuse et violente révolution culturelle, puis un autre renversement, la Chine de l’après Mao renonçant à ses idées ferventes et ses institutions, s’ouvrant à l’occident, câlinant les entreprises capitalistes, troublant tout le monde.

Personne n’a vu la désintégration si rapide du vieil empire occidental après la guerre ou la grande variété de sociétés qui seraient créées dans les nations nouvellement indépendantes, du socialisme villageois de Nyerere en Tanzanie à la folie de l’Ouganda voisin d’Idi Amin. L’Espagne devint aussi un autre étonnement. Je me souviens d’un vétéran de la brigade Abraham Lincoln qui me disait qu’il ne pouvait pas imaginer le fascisme espagnol tomber sans une guerre des plus sanglantes. Mais après le départ de Franco, une monarchie parlementaire s’en vint, ouverte aux socialistes, aux communistes, aux anarchistes, à tout le monde.

La fin de la seconde guerre mondiale laissa deux super puissances dans le monde ayant leur sphère d’influence respective, rivalisant pour le pouvoir militaire et politique. Et pourtant elles furent incapables de contrôler tous les évènements, même dans ces parties du monde considérées comme faisant partie de leur sphère. L’échec de l’URSS en Afghanistan, sa décision de se retirer après près d’une décennie d’une sale intervention militaire, fut la plus forte preuve que détenir des armes thermonucléaires ne garantit nullement la domination sur une population bien déterminée à ne pas céder.

Les États-Unis ont dû faire face à la même réalité dans leur guerre ouverte en Indochine, perpétrant les pires bombardements que cette péninsule n’ait subi de son histoire, que dis-je de l’histoire du monde, et pourtant la puissance américaine fut forcée de se retirer. Nous voyons tous les jours dans les manchettes des journaux des instances d’échec des présumés puissants sur les présumés faibles et sans défense, comme en Bolivie et au Brésil, où des mouvements populaires ouvriers et les pauvres ont élu de nouveaux présidents ayant juré de lutter contre le pouvoir entrepreneurial destructeur…

En contemplant ce catalogue d’énormes surprises, il devient clair que la lutte pour la justice ne doit jamais être abandonnée à cause de l’apparente puissance de ceux qui ont les armes et l’argent et qui semblent invincibles dans leur détermination à s’accrocher au pouvoir. Ce pouvoir apparent a, encore et encore, été prouvé vulnérable aux qualités humaines bien plus chétives que leurs bombes et leurs dollars : la ferveur morale, la détermination, l’unité, l’organisation, le sacrifice, l’intelligence, l’ingénuité, le courage, la patience, que ce soit par les noirs de l’Alabama et d’Afrique du Sud, aux paysans du Salvador, du Nicaragua et du Vietnam ou des ouvriers et des intellectuels de Pologne, de Hongrie et d’URSS. Aucun froid calcul de l’équilibre du pouvoir ne doit empêcher les gens d’agir sachant que leur cause est juste.

J’ai pourtant bien essayé de faire comme mes amis et d’entrer en pessimisme au sujet des affaires du monde (sont-ce juste mes amis ?), mais je passe mon temps à rencontrer des gens, qui en plus de toutes ces choses terribles se produisant partout, me donnent de l’espoir. Où que j’aille, je trouve des gens, spécifiquement des jeunes gens, sur lesquels le futur repose. Et au-delà d’une poignée d’activistes, il semble y avoir des centaines, des milliers et plus qui sont ouverts à des idées non-orthodoxes ; mais ils tendent à ne pas connaître l’existence des uns des autres et donc, bien qu’ils persistent, ils le font avec cette patience désespérée de Sisyphe poussant sans relâche sa pierre au sommet de la montagne. J’essaie de dire à chaque groupe qu’ils ne sont pas seuls et que les mêmes gens qui sont désemparés par l’absence d’un mouvement national sont eux-mêmes la preuve du potentielle d’un tel mouvement.

Le changement révolutionnaire ne vient pas d’un évènement cataclysmique (faites attention à de tels moments !!!), mais par une succession sans fin de surprises, bougeant en zig-zag vers une société plus décente. Nous n’avons pas à nous engager dans de grandes actions héroïques pour participer au processus du changement. De petites actions, lorsqu’elles sont multipliées par des millions de gens, peuvent tranquillement devenir le pouvoir qu’aucun gouvernement ne peut supprimer, un pouvoir qui peut transformer le monde.

Même lorsque nous ne “gagnons” pas, il y a du plaisir et de la satisfaction dans le fait que nous avons été impliqués, avec d’autres gens, dans quelque chose qui vaut la peine. Nous avons besoin d’espoir. Un optimiste n’est pas nécessairement un siffleur insouciant dans les ténèbres de notre époque. Avoir de l’espoir dans les mauvaises périodes n’est pas être stupidement romantique. Cela est basé sur le fait que l’histoire humaine est une histoire non seulement de concurrence et de cruauté mais aussi de compassion, de sacrifice, de courage et de bonté.

Ce sur quoi nous choisissons d’insister dans cette histoire complexe déterminera nos vies. Si nous ne voyons que le pire, cela détruit notre capacité à entreprendre. Si nous nous rappelons ces époques et ces endroits, et il y en a tant, où les gens se sont comportés de manière si magnifique, cela énergétise, nous pousse à agir et lève au moins la possibilité de renvoyer ce monde toupie tourner dans une différente direction. Et si nous agissons, même petitement, nous n’avons pas à attendre pour un quelconque grand futur utopique.

Le futur est une infinie succession de présents et vivre maintenant de la manière dont nous pensons que les êtres humains devraient vivre, en défi de tout ce qui est malsain et mauvais autour de nous, est déjà en soi une merveilleuse victoire.

liens-karmiques

Howard Zinn (1922 – 2010) – Réflexions optimistes historiques & politiques d’un historien engagé – Vous ne pouvez pas être neutre dans un train en marche – Version PDF N° 34 de 63 pages https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2017/09/pdfhowardzinn092017.pdf

125 réflexions sur « TEMPS DE CHOISIR = LIBERTÉ ou PRISON ?… »

  1. Illusion démocratique et mascarade électorale 2022 : La trahison de Mélenchon ! (OSRE) ► https://resistance71.wordpress.com/2022/04/14/illusion-democratique-et-mascarade-electorale-2022-la-trahison-de-melenchon-osre/

    La mascarade électorale n’a d’égale que la mascarade politique dont on nous abreuve du berceau au tombeau. L’illusion démocratique est tenace mais les peuples auront sa peau ! La Méluche n’est qu’un avatar de cette escroquerie « démocratique » ne servant de fait qu’à donner le change, à faire façade « honorable » de ce pseudo-processus démocratique qu’est la république représentative.
    BOYCOTT de toute cette merdasse qui se moque du peuple depuis des lustres et changeons notre rapport aux institutions en les ignorant et en les remplaçant par les associations libres de l’entraide et de la complémentarité bien ordonnée. Tout le reste n’est que pisser dans un violon !
    Tout le pouvoir aux ronds-points !…
    ~ Résistance 71 ~

    La trahison de Mélenchon !

    Rébellion / OSRE – 14 avril 2022 – URL d l’article original : https://rebellion-sre.fr/la-trahison-melenchon/

    L’appel grotesque de Mélenchon quelques heures seulement après les résultats du premier tour aura un goût amer pour de nombreux électeurs sincères de La France Insoumise (LFI). Dire qu’il ne faut pas voter pour Marine Le Pen avec tant d’insistance revient à choisir la réélection la plus facile possible pour Emmanuel Macron. Autrement dit : le leader maximo de LFI appelle ses électeurs à se soumettre une fois de plus au « vote utile » et à supporter cinq ans de plus la mainmise du candidat de l’oligarchie.

    Selon Le Canard enchaîné, Macron et Mélenchon auraient échangé des SMS dès le dimanche soir du premier tour. Le message du leader « insoumis » est ainsi résumé : « J’ai clairement pris position contre Le Pen. À vous, maintenant, de donner des signes clairs à nos électeurs pour leur permettre de bouger. » Traduisons : pour permettre aux électeurs issus des milieux populaires d’aller voter pour celui qui s’applique depuis des années à détruire ce qui restait des acquis sociaux et du service public et à vendre à la découpe les entreprises d’État.

    Cette consigne de vote n’est dès lors pas une faute, c’est une trahison ! La trahison des électeurs populaires qui ont cru sincèrement ce vieux routier des magouilles politiciennes. Faut-il rappeler que pendant 3 ans et demi, les opposants à Macron et à sa politique ont battu le pavé en réaction à sa politique : révolte des Gilets Jaunes d’abord puis réaction aux mesures liberticides liées prétendument à la crise covidienne (sans justification sanitaire) puis manifestation contre les suspensions des soignants non vaccinés. Et il voudrait que ces mêmes manifestants et leurs familles aillent voter pour celui qu’ils n’ont eu de cesse de combattre. La girouette mélanchonienne passée du trotskisme (lambertiste) à la social-démocratie centriste (rappelons au passage qu’il fut en 1992 un fervent partisan de Maastricht !), avant de muter en républicain souverainiste. Son ultime incarnation en porte-drapeau du wokisme néolibéral le plus abject achève une carrière sans autre cap que son ego de politicien professionnel.

    Comme les autres tenants de la Gauche, Mélenchon fait le choix du maintien du Système pseudo démocratique contre le Peuple. Sa trajectoire politicienne d’apparatchik parisien se termine donc par un ralliement logique à la figure du candidat de l’oligarchie mondialiste.

    Mélenchon a, une fois de plus, choisi son camp dans la lutte des classes. Il a berné une partie des classes populaires pour les vendre à la bourgeoisie mondialiste et déracinée qui ne connaît ni frontières (morales tout comme nationales) ni attaches.

    Le « cas de Mélanchon » révèle que leur démocratie dite « représentative » n’est rien d’autre qu’une ruse, la plus brillante, conçue pour légitimer le système oligarque qui divise et règne en France et dans le reste du monde.

    Les partis et les médias qui soutiennent le Système sont financés par les mêmes oligarques qui nous parlent de démocratie et méprisent toute révolte populaire faite au nom de la dignité du peuple !

    Français n’écoutez donc plus les traitres patentés du Système (qu’ils soient de gauche ou de droite) ! Renvoyons ces politicards aux poubelles de l’Histoire ! Qu’un seul cri remplisse nos âmes : Révolution ! Sécession ! Socialisme !

    La rédaction de Rébellion

    J’aime

    1. il doit être très pote avec l’anarcho-libertaire l’insoumis !
      D’ailleurs je ne sais plus sur quel rond-point je les avais vu tous les deux en Gilet Jaune ! si si…
      Allez de(a)d pourGamani/merluche

      J’aime

  2. Le patron de Pfizer envisage la possibilité d’un vaccin « multi-variants » pour l’automne – 14/04/22 ► https://www.francesoir.fr/societe-sante/pfizer-bourla-possibilite-vaccin-multi-variants

    Mercredi 13 avril, lors d’une conférence de presse organisée par la Fédération internationale de l’industrie du médicament (Ifpma), le dirigeant de Pfizer, Albert Bourla, a annoncé que la société américaine pourrait développer un vaccin pour faire face à Omicron et d’autres formes de variants du Covid-19, dès l’automne.

    « J’espère que d’ici à l’automne, mais ce n’est pas une certitude, nous pourrions avoir un vaccin », table-t-il. Albert Bourla déclare « qu’il est plus simple de faire quelque chose uniquement face à Omicron », mais, qu’en revanche, « ce qui est scientifiquement et techniquement plus difficile, c’est d’être efficace contre tout ce qui est connu pour le moment, afin de ne pas avoir deux vaccins différents pour des variants différents ».

    Le géant pharmaceutique américain effectue d’autres tests pour d’éventuels nouveaux vaccins et d’autres doses. Albert Bourla précise que Pfizer procèdera à la vente de leurs produits, « une fois que nous saurons qu’elle est la meilleure voie à suivre, nous demanderons l’homologation. » Il s’adresse ici particulièrement aux États-Unis, et à l’Europe, qui restent les plus gros acheteurs de doses de vaccin.

    Doit-on s’interroger sur les promesses du dirigeant de Pfizer d’un futur vaccin, alors que la firme promettait une fiabilité de 95 % du vaccin en 2020 ? Aujourd’hui, cette efficacité est largement remise en cause, avec une quatrième dose de vaccin préconisée par la Haute Autorité de Santé (HAS) pour les personnes de plus de soixante ans. Appelée ironiquement « deuxième dose de rappel » par les médias mainstream, celle-ci permet une réduction « de 80 % du risque d’hospitalisation, de réanimation, et de décès », selon Olivier Véran, qui s’appuie sur l’avis rendu par la HAS le 18 mars.

    Autre point d’interrogation : le traitement Paxlovid du laboratoire Pfizer, autorisé en accès précoce par la HAS et par l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), disponible en pharmacie depuis plus de deux mois. Est-ce un aveu d’échec que de s’en détourner aussi rapidement ? Pour rappel, le gouvernement a dépensé un total de 250 millions d’euros pour 500 000 boîtes achetées, et seules 3 500 d’entre elles ont été écoulées fin mars…

    Notons aussi que ces déclarations d’Albert Bourla arrivent alors que les essais cliniques de phase III du premier vaccin ne sont toujours pas achevés, et que ces mêmes essais cliniques n’ont pas été particulièrement rigoureux. C’est ce que révélait une enquête publiée par le British Medical Journal, le 2 novembre 2021.

    Enfin, pendant que la presse mainstream évoque les effets secondaires « rares » liés à la vaccination, rappelons que des médecins continuent d’alerter sur les dangers de la protéine Spike et de la surmortalité post-vaccinale.

    Albert Bourla, décoré du prix « Business Leadership » par Ursula von der Leyen en novembre dernier, confond-il vitesse et précipitation ?

    Auteur(s) : FranceSoir

    J’aime

  3. « Plus on plongeait dans le patrimoine d’Emmanuel Macron, plus on découvrait des invraisemblances » Jean-Baptiste Rivoire – 14/04/22 ► https://www.francesoir.fr/videos-le-defi-de-la-verite/jean-baptiste-rivoire

    Jean-Baptiste Rivoire, fondateur de « Off Investigation », a mené avec son équipe une enquête intitulée « Emmanuel : un homme d’affaires à l’Élysée », qui rencontre un grand succès, en particulier l’un des huit volets de cette série documentaire : « Patrimoine de Macron, où sont passés les millions ? » Son auteur nous parle de la lumière nouvelle jetée sur cette question brûlante et toujours pas pleinement élucidée : Emmanuel Macron a-t-il dilapidé ou dissimulé (ou les deux) une grande partie des revenus des presque quatre années qu’il a passées dans la banque d’affaires Rothschild avant de rejoindre François Hollande à l’Élysée en 2012 ?

    Du point de départ de l’enquête aux réactions qu’elle a suscitées, Jean-Baptiste Rivoire nous raconte comment il a fait revenir cette « affaire » sur le devant de la scène médiatique… Tout du moins hors des « grands médias », qui rechignent à s’en emparer : l’occasion d’évoquer également avec lui un autre de ses sujets, l’état du système médiatique en France et les difficultés qu’y rencontre le journalisme d’investigation.

    Jean-Baptiste Rivoire raconte que son intérêt pour ce sujet est né avec un article du Canard enchaîné, qui révélait qu’Emmanuel Macron et son épouse avaient échappé à l’ISF, avant de devoir régulariser leur situation. Les déclarations d’intérêt et de patrimoine successives du président de la République ont attisé sa curiosité : celle de 2014 indiquait un patrimoine de 156 000€, une somme incroyablement faible au regard de ses revenus antérieurs. « Plus on plongeait dans le patrimoine d’Emmanuel Macron, plus on découvrait des invraisemblances », note le journaliste, qui a compilé « plusieurs versions » des explications d’Emmanuel Macron, qui, lacunaires ou contradictoires, « ne tiennent pas vraiment ». « On parle d’argent qui s’est volatilisé ! », souligne-t-il après s’être plongé pendant plusieurs mois dans ce sujet.

    Non seulement un doute subsiste sur la volatilisation des revenus conséquents de banquier d’affaires du fondateur d’En Marche, mais une explication explosive a surgi au cours des recherches d’Off Investigation : la possibilité que les gains réels d’Emmanuel Macron aient été bien plus importants que ce qu’il a déclaré. En effet, le fameux deal du rachat de la branche nutrition infantile de Pfizer par Nestlé aurait dû lui rapporter beaucoup plus que ce qu’il a déclaré, ont indiqué des personnes interrogées par Jean-Baptiste Rivoire. L’explication que ce dernier expose est la possibilité d’un système de rémunération complémentaire en Angleterre, négocié avec le fisc français par les pontes de la banque d’affaires à l’époque où Thierry Breton était à Bercy, avec des versements dans des trusts, certes légaux, mais qui échappent à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), qui n’a pas de réel pouvoir d’investigation.

    Jean-Baptiste Rivoire revient sur l’absence de réaction de la justice à cette affaire, et nous raconte les retombées de son enquête, « des démentis assez mous » de l’entourage d’Emmanuel Macron et de la banque Rothschild, ainsi que les critiques de confrères, notamment de la part de France Inter : il regrette que les médias les plus puissants n’aient pas daigné se pencher de plus près sur le dossier pour creuser son travail.

    Un paysage médiatico-politique qu’il a dépeint dans « L’Élysée (et les oligarques) contre l’info » (éditions Les liens qui libèrent), décrivant à quel point, en particulier dans l’audiovisuel, les capacités d’enquête se réduisent comme peau de chagrin. Une mutation qui touche à la fois les médias privés, qui dans leur immense majorité sont sous le contrôle de milliardaires qui en font un support d’influence sur le pouvoir politique, et le secteur public, qui n’échappe pas à la mainmise de ce même pouvoir, les derniers présidents ayant tous œuvré à réduire son indépendance.

    Auteur(s) : FranceSoir – Vidéo dans l’article

    Ep. 08 | Patrimoine de Macron, où sont passés les millions ? OFF INVESTIGATION – 29/03/22

    J’aime

  4. Que se passe-t-il avec Ben Hodges ?
    par Andrei Martyanov – 14/04/22 ► https://reseauinternational.net/que-se-passe-t-il-avec-ben-hodges/

    Politico fait de la stratégie :

    « Les routes et les chemins de fer européens ne sont pas adaptés à un combat contre la Russie. L’UE peine à inverser des années de négligence en matière de dépenses pour améliorer les routes et les chemins de fer afin de transporter des troupes et des chars. Avoir une meilleure armée n’a pas beaucoup d’importance si vous ne pouvez pas la faire bouger ».

    Je ne sais pas qui a dit à Hanny Cokelaere et Joshua Posaner qui ont écrit cet article, que l’OTAN a « une meilleure armée », mais aucun des auteurs n’a la moindre qualification pour porter un jugement sur une question militaire et le problème ici est que si les armées européennes de l’OTAN sont une blague, l’armée américaine est la dernière armée au monde à avoir un bilan qui justifie de s’autoproclamer (par beaucoup, y compris Obama) « meilleure force de combat de l’histoire » (sic).

    Le fait que l’armée américaine puisse utiliser la fusion de capteurs, l’imagerie par satellite et des munitions à distance pour réduire en miettes des mariages afghans, enfants et femmes compris dans le « paquet », ou qu’elle puisse démolir Faluja, ne la rend pas « meilleure » que quoi que ce soit. Surtout quand on les compare aux Russes et à leur palmarès de victoires militaires qui font paraître les « réalisations » militaires de l’OTAN plutôt insignifiantes.

    Mais peu importe cette autoglorification constante qui trahit un énorme complexe d’infériorité et, immédiatement après l’introduction postée ci-dessus de ce psychobabillage militaire de Politico, les auteurs nous présentent M. Ben Hodges.

    « Plus vous allez vers l’est, moins l’infrastructure supporte le poids lourd des chars américains, allemands, britanniques et néerlandais, en particulier les ponts », a déclaré le lieutenant général à la retraite Ben Hodges, ancien commandant de l’armée américaine en Europe et désormais affilié au groupe de réflexion CEPA. « Nous devons montrer que nous pouvons nous déplacer aussi vite, voire plus vite, que la Fédération de Russie dans la corridor de Suwałki [entre la Pologne et la Lituanie] ou en Roumanie. »

    La question immédiate que l’on doit se poser est de savoir pourquoi Ben Hodges pense que « nous devons montrer » à ces fichus Roosskies. Je ne sais pas ce que Ben Hodges pense, et il a laissé un dossier assez impressionnant d’infox purulentes, alors qu’il était en poste en tant que commandant de l’armée américaine en Europe, mais il doit vraiment se mettre à jour sur ce que les Russes font et comment ils étudient militairement. Il suffit de dire que l’état-major de la Russie a été entièrement formé en 1763 sur ordre de Catherine la Grande (non, pas en 1812 comme nous le dit le WiKi anglophone) et l’histoire de cet état-major remonte à 1711, sur ordre de Pierre le Grand concernant les postes d’état-major de l’état-major général (en russe). Donc, ce n’est pas comme si les Russes avaient besoin de répéter constamment des mantras sur leur grandeur, mais les États-Unis n’existaient pas en tant que nation, quand les Russes avaient déjà leur état-major, et le bon en plus. Oui, cette petite « escarmouche » de 1812 au cours de laquelle l’armée russe a vaincu la plus grande armée assemblée à l’époque et dirigée par un véritable génie militaire, Napoléon. Évidemment, il n’y a rien à voir, dans le contexte de la « guerre américaine contre Napoléon », mais ce sont les Russes qui sont entrés dans Paris en 1814.

    Il n’est donc pas nécessaire de « montrer » quoi que ce soit aux Russes, car l’étude de l’ennemi (et les forces armées des États-Unis sont un « ennemi potentiel » de la Russie) est d’un niveau dont les États-Unis ne peuvent que rêver et cela a beaucoup à voir avec l’histoire militaire et l’éducation générale des cadres militaires. Ainsi, les Russes savent qu’ils se préparent à combattre les forces combinées de l’OTAN depuis la Seconde Guerre mondiale et, ce faisant, ils ont développé une doctrine et des armes qui conviennent parfaitement à cet objectif. Les Russes, qui disposent également de tout ce mambo-jumbo C4ISR, de satellites de renseignement et d’armes antisatellites aux ordinateurs et à la signalisation, savent comment l’armée américaine se bat et quelles sont les limites (parfois sévères) de toute force combinée de l’OTAN si elle décidait de combattre les forces armées russes de manière conventionnelle en Europe de l’Est.

    Ben Hodges doit savoir ceci : la première chose que l’OTAN (c’est-à-dire les États-Unis) perdra sera son ISR, à commencer par le retrait de leurs orbites des équipements spatiaux américains essentiels, puis le brouillage des communications de l’OTAN. En soi, cela supprime l’avantage crucial que l’OTAN a toujours eu sur ses ennemis arriérés de troisième ordre. Évidemment, la question de la défense aérienne, sur laquelle j’écris sans cesse, est ce que l’OTAN n’a tout simplement rien contre les armes à distance de la Russie et c’est la chose que de nombreux généraux américains (pas tous) n’arrivent pas à comprendre – toute structure de commandement et de contrôle de l’OTAN – personnel, postes de commandement, installations de communication, et ainsi de suite – est absolument sans défense et le niveau de cette vulnérabilité continue de croître au moment où je tape ces lignes. Les Russes ne vont donc pas lancer leurs T-90 et leurs T-14 dans le Corridor de Suwalki pour affronter les chars de l’OTAN. Non, les Russes vont démolir le système de commandement et de contrôle de l’OTAN, y compris ses « centres de décision » et ses aérodromes. Les marines de l’OTAN seront également coulées.

    Après cela, l’OTAN commencera à s’approcher du seuil nucléaire parce qu’elle sera privée de la plupart de ses avantages provisoires, dont les Russes sont parfaitement conscients, car ils ne perdent généralement pas de temps à faire des relations publiques et à se glorifier, mais étudient les guerres et les opérations de l’« ennemi potentiel » et le font extrêmement sérieusement. À moins, bien sûr, que l’on considère que les Russes, qui racontent froidement leurs célèbres exploits militaires au cours des 800 dernières années environ, se glorifient eux-mêmes, mais ceux qui le font devraient consulter un bon psychologue spécialisé dans les complexes d’infériorité. Ainsi, même si l’on imagine que Ben Hodges serait capable de « montrer » à ces satanés Rooskies que l’OTAN peut aller aussi vite, voire plus vite, cela ne fait aucune différence, car les forces armées américaines n’ont jamais affronté l’ennemi de cette manière et n’ont jamais fait la guerre de cette manière.

    À un niveau plus métaphysique, dont le patriarche de toute la Russie a parlé récemment dans son sermon, Ben Hodges devrait comprendre un fait simple : la rupture Russie-Occident est réelle et les Russes n’oublieront ni ne pardonneront jamais le soutien des États-Unis à cet égard :

    Les États-Unis soutiennent les admirateurs de la division SS Galicie et, en général, le régime nazi de facto de Kiev qui est embourbé dans les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité. Que puis-je dire, tant il est vrai que la plupart des vétérans russes de la Seconde Guerre mondiale qui considéraient les Américains comme de bons alliés ne sont plus parmi nous. Je ne peux qu’imaginer ce qu’ils ressentiraient, en sachant que d’anciens alliés ont tourné de cette façon. Mais là encore, si Ben Hodges ou Petraeus sont les « meilleurs » que les États-Unis puissent produire, il ne faut pas s’étonner. Je le répète – AUCUN militaire américain n’a jamais combattu pour défendre son pays, toutes les guerres modernes menées par les forces armées américaines sont des guerres expéditionnaires, des guerres de conquête loin de ses propres côtes. Aucun militaire américain n’a jamais su ce que signifie perdre sa famille et ses biens dans une vraie guerre. C’est la différence culturelle qui ne peut être comblée – n’importe quelle famille russe a plus de pedigree militaire réel que Ben Hodges n’en aura jamais, parce qu’en Russie, n’importe quelle famille a quelqu’un qui a combattu et est mort pendant la Seconde Guerre mondiale.

    Nous sommes tous dans un nouveau territoire, où le VRAI visage de l’Occident et des États-Unis a été exposé. Malheureusement, la plupart des citoyens occidentaux ne sauront pas ce qui se passe. Ils sont tenus dans l’ignorance par les médias occidentaux et par les réalités de la survie quotidienne au milieu d’une calamité économique massive qui se déroule devant nous tous. Voici Andrei Raevsky qui donne un aperçu de ceux que les États-Unis soutiennent.

    Cet article donne un aperçu d’une tendance profondément inquiétante en Ukraine, qui a commencé en 2014 et qui s’est accélérée et intensifiée depuis le 24 février 2022. Les exécutions extrajudiciaires, le harcèlement, les détentions arbitraires par des hommes en uniforme camouflé, les passages à tabac et les disparitions continuent de se produire régulièrement en Ukraine. La plupart des détentions et des disparitions sont souvent le fait des services de sécurité ukrainiens (SBU), dans le cadre d’une répression généralisée.

    Peu de voix honnêtes et pleines de bon sens s’élèvent dans ce contexte de mensonges et de propagande assourdissants, ce qui renforce le dégoût des Russes pour l’Occident combiné. Je ne peux pas les blâmer, en fait c’est la réaction normale de tout être humain normal. Ce sont pourtant des réactions qui entraînent des conséquences que ni Ben Hodges, ni la Maison Blanche, ni la CIA ne peuvent calculer ; ils n’ont tout simplement pas d’instruments pour cela. C’est pourquoi ils ne saisissent pas ce qui se passe ici, dans les villages et les villes russes, avec l’armée russe qui se déplace vers les lignes de front.

    Mais là encore, ils ne savent pas ce qu’est la vraie guerre. Ben Hodges ne le sait certainement pas.

    source : Reminiscence of the future

    traduction Hervé, relu par Wayan

    via Le Saker Francophone ► https://lesakerfrancophone.fr/que-se-passe-t-il-avec-ben-hodges

    Alliance politique Confédération Iroquoise-Russie depuis… 1710

    Si la Russie veut véritablement se débarrasser de l’empire, la solution est juste là à porté de main… Il suffit d’épauler légalement la Confédération Iroquoise (et les autres nations amérindiennes) avec laquelle elle est alliée depuis 1710, à faire annuler les possessions de terres frauduleuses de l’empire tant au pays du goulag levant qu’au Canada… Ceci représente un angle d’attaque inédit et intéressant. Attendons la suite… — Résistance 71 —

    Entretien avec la membre du conseil des anciens de la nation Mohawk Kahentinetha Horn : Les nations amérindiennes recherchent leur ceinture de traité Wampum avec la Russie de 1700…

    NdJBL : Je souligne qu’à l’époque j’avais retrouvé cette information = « Les ceintures données au Tsar Pierre le Grand de Russie en 1710 ont été localisées dans un musée de Saint-Petersbourg. »

    J’aime

    1. Faut arrêter de fumer la moquette… C’est ce genre de vidéos, surtout après le 1er tour de piste du CircusPoliticus qui devraient inciter les Madame Irma et apprentis NostradAttali de tourner 7 fois leur langue dans leur bouche avant d’affirmer quoique ce soit !

      Et ça vaut pour Fourtillan, et sa cops AR, mais aussi pour NR !

      J’aime

  5. Existe-t-il un scandale Black Rock ? Guy de La Fortelle balance tout !

    Après le McKinsey Gate et le Rothschild Gate, existe-t-il un scandale Black Rock ? Guy de La Fortelle balance tout dans l’émission Putsch Live au micro de Nicolas Vidal !

    L’Investisseur sans costume au micro de Nicolas Vidal – 13/04/22 – Vidéo YT d’1H04MN51

    J’aime

    1. Mon véritable adversaire ;

      Cet entretien réalisé par les Mutins de Pangée le 19/03/2012 de Nicolas Doisy, Chief Economist du Crédit Agricole à Chevreux (La Défense) qui annonce d’un œil distrait qu’importe le prochain Zident, il devra jouer la même partition imposée par les psychopathes aux manettes, les vrais, à la France, à l’UE, aux Zunies…

      Vers la fin des cdi en france ? Le plan des financiers pour 2012.

      27/05/2016 : Alors, ceci est à claquer au museau de tout bovin dominant qui gouverne et qui veut que ça continue encore, et encore, et encore…

      Mais aussi, à toute personne qui attend la prochaine présidentielle pour aller manifester son mécontentement dans les urnes et nous fera donc perdre un temps précieux car il n’y a aucune solution dans ce Système et nous devons d’urgence y mettre un terme et initier un changement de paradigme.

      Comme je vous l’ai expliqué dans un précédent billet ► Choisissons-nous !

      J’aime

  6. Pour information générale.

    https://www.fichier-pdf.fr/2012/02/21/les-racines-nazies-de-l-union-europeenne/

    La page quatre de cet ouvrage est éloquente…Dès 1925, les trois plus grosses industries allemandes Bayer, Hoechst et Basf (propriété de nazis mondialistes) se sont regroupées en un cartel (IG Farben), employant dès 1915 (!!) plus de 80000 personnes…
    Ce sont ces fondateurs qui sont à l’origine de la création de la future corporation privée du nom d’ union européenne de Bruxelles, laquelle a pris en toute illégitimité le contrôle des nations qu’elles ont infiltrées pour les faire imploser de façon à en prendre le contrôle via leurs sociétés prestataires de services gouvernementaux, assassinant et corrompant tous ceux qui aspirent à des « carrières » dont les plus connus sont les présidents associés-gérants.

    Tous les présidents de sociétés prestataires de services gouvernementaux (santé, défense, éducation, justice, communes…) sont complices de ces criminels, directement responsables de crimes contre l’humanité (crises, guerres, pénuries orchestrées, fraude électorale, empoisonnement des populations par injections de substances nocives,…).

    J’aime

  7. Regardez donc les nouvelles recommendations d’Avril 2022 de l’OMS p.XXV et 28 de ce pdf de 210 pages:
    https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/349316/9789240039483-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y

    « Recommend against laws and other regulations that prohibit abortion based on gestational age limits.” C’est assez clair, non? Ils sont bien « contre les lois et autres réglementations qui interdisent l’avortement sur la base des limites d’âge gestationnel.»

    Je note qu’il n’y a pas la moindre obligation de fournir des soins médicaux appropriés à un bébé qui survit à une tentative d’avortement.

    J’aime

  8. Ces gens avancent à pas de loup déguisé en agneau. Voyez au Maryland, cette loi qui décriminalise les morts des bébés nés :

    https://www.nationalreview.com/corner/maryland-bill-effectively-decriminalizes-neglecting-newborns-to-death/

    Quant à la police mondiale à la chinoise qui arrive avec les équipes de Bill Gates pour soit disant prévenir des maladies, une police qui interviendra sur ordre de qui pour soit-disant isoler les malades : à pas de loup déguisé en agneau.

    J’aime

  9. Les médias affiliés à l’OTAN n’en parleront pas ou le feront dans quelques jours avec un débunkage en règle.

    c’est sur télégram
    https://t.me/boris_rozhin/42487

    La vidéo montre un reporter américain à Mariupol. les images sont insupportables et on voit bien la différence entre la réalité et le style de mise en scène kiévien.

    Je rappelle ce lien sur l’affaire de Butcha en plus de ceux qui existent pour qui cherche et montrent la falsfication de ses propres crimes.

    https://ria.ru/20220411/bucha-1782968245.html

    J’aime

  10. Cliquer pour accéder à Gotzsche-When-will-the-COVID-19-follies-stop.pdf

    avec sa traduction…

    Quand les folies du COVID-19 s’arrêteront-elles ?
    6 avril 2022
    Peter C Gøtzsche, Directeur
    Institut pour la liberté scientifique
    Copenhague
    Je me demande quand les autorités sortiront de la boîte du « perpetuum mobile » (plus de la même chose, indéfiniment) et concluront que nous sommes dans une situation qui n’a pas beaucoup de sens.
    (plus de la même chose, indéfiniment) et concluront que nous sommes dans une situation qui n’est pas très différente des saisons de grippe et nous permettront de vivre normalement.
    de la grippe et nous permettre de vivre normalement. Le virus original du SRAS-CoV-2
    n’est probablement pas pire que la grippe mais a tué beaucoup de personnes parce que les populations
    parce que les populations n’étaient pas immunisées, tout comme la rougeole a tué 10 fois plus de personnes que d’habitude lorsqu’elle a frappé les îles Féroé en 1846.
    îles Féroé en 1846. J’écris à ce sujet dans mon livre sur les vaccins :
    « Le même virus peut tuer relativement peu de personnes, ou devenir très mortel s’il y a une surpopulation et qu’il frappe une population.
    s’il y a surpopulation et qu’il frappe une population non immunisée. Dans les îles Féroé, la rougeole
    n’avait pas sévi depuis 1781 lorsqu’elle s’est déclarée 65 ans plus tard, en 1846.49 Au cours de l’épidémie, 78 % de la population a été atteinte.
    Pendant l’épidémie, 78% ont été attaqués et le taux de létalité était de 2,8%, ce qui est plus de 10 fois plus élevé que le taux habituel d’environ 1,5 million de personnes.
    fois plus élevé que le taux habituel d’environ 0,2% ».
    Nous avons maintenant l’omicron, qui correspond probablement à une souche grippale relativement bénigne.
    Alors pourquoi les restaurants restent-ils fermés, les aéroports à moitié vides, et l’utilisation obligatoire de masques dans plusieurs pays européens ?
    masques faciaux dans plusieurs pays européens ?
    Et pourquoi la Suède s’en sort-elle relativement bien, avec moins de décès par million qu’en France,
    l’Italie, l’Espagne, le Royaume-Uni et les États-Unis, bien qu’elle ait très peu de mesures de confinement et ne recommande pas
    recommander le port de masques faciaux, que très peu de personnes utilisaient ? (Téléchargez mon livre
    gratuitement : Le virus chinois : Des millions de morts et la liberté scientifique).
    Pourquoi ne concluons-nous pas, conformément à une étude réalisée par John Ioannidis et ses collègues
    comparant les verrouillages mineurs et majeurs, qui n’a trouvé aucune différence, que nous ne devrions pas
    que nous ne devrions PAS avoir de lockdowns majeurs avec tous leurs immenses inconvénients, et qu’il devrait être
    volontaire de porter des masques faciaux, car ils n’ont qu’un effet minime, voire aucun (voir le livre The Chinese virus) ?
    livre) ? La différence de 1 % dans les infections au COVID-19 dans le grand ECR au Bangladesh peut être expliquée par le fait que 5 % de plus de personnes ont été infectées par le COVID-19.
    s’expliquer par le fait que 5 % de personnes de plus ont gardé leurs distances lorsqu’elles portaient des masques que lorsqu’elles n’en portaient pas.
    que s’ils ne le portaient pas.
    Quand admettrons-nous que nous avons surtesté nos populations à l’extrême ? Même le
    test PCR cause un préjudice énorme, puisqu’il présente un taux de faux positifs de 2 %. Ainsi, lorsque
    les gens sont testés encore et encore, un grand nombre sera mis en quarantaine même si
    qu’ils sont en bonne santé. Mon pays, le Danemark, détient un record mondial très embarrassant en matière de
    dépistage :
    En Suède, le nombre de tests pour 1 million d’habitants n’est que de 1,8, soit 8 % du taux danois, qui est de
    21.8. Le taux danois élevé signifie que chaque citoyen aurait pu être testé 22 fois !
    fois ! C’est totalement, totalement insensé, et extrêmement coûteux.
    Je n’ai aucune idée du nombre de ces tests qui sont des tests rapides et du nombre de ceux qui sont des tests PCR.
    tests PCR, mais nous pouvons facilement faire un petit calcul, si nous supposons qu’ils sont tous
    sont des tests PCR. Si nous supposons également que tous les tests chez la même personne en bonne santé ont la même
    la même probabilité de 2% d’être un faux positif, cela signifie que la chance de NE PAS être
    d’être déclaré infecté à tout moment lors de 22 tests est de 1 – 0,9822 = 1 – 0,64 = 36%.
    36%.
    Ainsi, la probabilité qu’une personne en bonne santé soit déclarée infectée au moins une fois est
    double de la probabilité qu’elle soit déclarée non infectée à chaque fois.
    fois.
    Les folies s’arrêteront-elles un jour ?

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s